Sentencia 196 de 2019 - Corte Constitucional

El alcance respecto a una protección de índole ambiental sobre un ciudadano debe ser examinada a través del mecanismo principal, pues resulta insuficiente señalar la vulneración del derecho colectivo para derivar de este la afectación manifiesta a uno de índole iusfundamental, no cumpliendo con el requisito de I) conexidad la contaminación del río por cuenta del vertimiento de residuos provenientes del corte de madera no acreditar la conexidad con la vulneración a los derechos fundamentales reclamados, afectación directa constatando que no hay evidencia cierta de que exista una violación directa y urgente a los derechos a la salud y a la vida del accionante que exija la actuación del juez de tutela, III) La certeza de la afectación al derecho fundamental, si bien se presenta una infracción a los derechos e intereses colectivos, no evidencian una vulneración de garantías de índole fundamental y IV) La fundamentalidad de la pretensión: las pretensiones están lejos de satisfacer un derecho fundamental propiamente dicho, ya que están encaminadas a obtener la protección del derecho colectivo al equilibrio ecológico y a su restauración. Por lo tanto el mecanismo apropiado seria una acción popular.