Sentencia 634 de 2011 - Corte Constitucional

Se resuelve demanda de ¿(...) inconstitucionalidad contra el artículo 10 de la Ley 1437 de 2011 (...)¿. Señala la Corte que ¿(¿) la norma acusada prevé el deber de las autoridades administrativas de tener en cuenta en la adopción de las decisiones de su competencia, las sentencias de unificación del Consejo de Estado, pero omite señalar que estos servidores públicos también están atados en sus actuaciones a la jurisprudencia constitucional.(...)¿. En ese sentido, ¿(...) la vinculatoriedad del precedente se predica de las decisiones adoptadas por las distintas altas cortes, y la norma solo refiere a una especie de jurisprudencia, con exclusión de la proferida por este Tribunal.(...)¿, por lo que concluye que ¿(¿) no concurre una razón suficiente para que el legislador haya omitido el carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional en el caso analizado (...)¿ ¿(...) Por lo tanto, se está ante una distinción injustificada, la cual se funda en el desconocimiento del papel que cumple dicha jurisprudencia en el sistema de fuentes que prescribe la Carta Política.(...)¿ razón por la cual ¿(...) La Corte declara EXEQUIBLE la norma (...)¿.